【就08椒江“连伟”签名案略谈老年签名笔迹与摹仿签名笔迹区别】

 一、简述

笔迹鉴定案件中,老年人签名笔迹也会出现类似于摹仿签名笔迹的“慢、抖、停、描”的现象，在鉴定实践中，如何区别之，这里结合本案做些初步探讨。

对这份《收条》收款人栏“连伟”签名的笔迹检验，己经有关单位作出倾向认定为连伟本人书写的鉴定意见。

“连伟”签名笔迹为蓝色油墨圆珠笔书写。本案关键症结是确认这一“连伟”签名是否为正常书写笔迹，有无较典型的摹仿笔迹特点。

此案检验突出的摹仿特点是笔力飘浮。所谓笔力飘浮，当然是相对而言。检材“连伟”笔迹中，在“连”字的走之部、“伟”字的人部及“伟”字人部与“韦”部的连接，而且在“韦”部的连接笔画也出现笔力的飘浮。在运笔上笔力分布缺乏轻重疾徐的节奏、缺乏协调性和均称性，反映出比较典型的形神相悖的摹仿笔迹特点。

笔力分布缺乏协调性与均称性是摹仿笔迹不可克服的矛盾，书写水平低的要摹仿书写水平高的签名笔迹，往往会是画虎不成反类犬。书写运动并非是简单的肌体运动，特别是书写水平较高、有一定书写功力的人，其笔迹中笔力的分布反映出笔画的粗细、着墨的浓淡均有一定的章法，书写动作连贯、流畅，形神兼备、协调统一。

本案检材《收条》落款时间为2005年，而原告连伟生于1927年，虽已八十高龄，但就所提供的其本人大量样本签名笔迹中，其书写笔迹的水平较高，有相当的书写功力。其老年人笔迹特征——总体性运笔抖动弯曲贯穿字迹笔画的始终，而且这种抖动弯曲均称协调、细腻自然。相比较检材“连伟”则暴露出运笔的生涩、迟疑，笔力轻浮与形快实慢等摹仿特点。

一般情况下，一个人的签名笔迹的书写水平要高于其本人的通常的文字书写水平，这与书写、习练的机率多少有关。所以签名笔迹的书写动力定型特征也更稳定。本案检材“伟”字在书写中由于缺笔少画出现添加笔画，这一笔画应是“韦”部的第二横笔。签名笔迹出现非正常添加笔画，检验中需要警惕，而此添加笔画下笔力重、迟疑，笔画粗、着墨浓，与整体字迹“笔力飘浮”形成的反差明显，这种不正常现象，仍是暴露出摹仿笔迹自身的典型特点——形神相悖。

二、检验过程

落款时间为“2005.12.31”的《收条》中收款人栏“连伟”签名笔迹，系蓝色油墨圆珠笔书写。笔画间虽有较多连笔，但是运笔缺乏轻重疾徐的节奏，笔力分布（笔画的粗细、着墨的浓淡）亦缺乏协调性与均称性，反映出运笔生涩、迟疑，笔力轻浮和形快实慢等形神相悖的摹仿笔迹的特点。在“连”字“车”部、“连”字与“伟”字连接处、“伟”字的“人”旁与“韦”旁的连接处、“韦”旁第三与第四笔画的环绕连接处等反映尤为明显。

经将检材“连伟”笔迹与连伟样本签名笔迹作比较检验，发现尽管两者的签名在外型上有些相似，但是在相对应部首、偏旁、笔画的连笔方式、运笔形态、起收笔细微动作等，特别是笔力分布的协调性与均称性等深层次笔迹特征上存在差异。这些差异是本质性差异，是不同人书写文字习惯特点的体现，故构成否定同一的条件。

三、分析说明

检材“连伟”签名在运笔中仅有些生涩迟疑，但没有抖动现象，“伟”字竖画的弯曲则是人为的故意做作，而连伟样本签名笔迹则有抖动弯曲，而且带有总体性，这是老年人笔迹的反映，同时相比较而言，样本签名笔迹比检材签名显现出有功力，这些既反映出不同年龄段的书写特点，也反映出书写功力上的差异。需要强调的是检材“伟”字在书写中由于缺笔少画而出现添加笔画，这对于“连伟”两字书写水平较高的人来说出现添加也是不正常的。

四、鉴定意见

落款时间为“2005.12.31”的《收条》中收款人栏“连伟”签名笔迹不是连伟本人所书写。

附件 ：本案检材、样本复印件