【民国时期的一起笔迹鉴定案】

基本案情

民国37年（1948年）1月31日，无锡地方法院接到一名叫胡中英的年轻男子的告诉状，告诉状里，胡中英控告自己的老乡沈明安盗取自己店里的支票和私章，从银行账户里盗取了5000万元（民国法币）私逃。法院开始调查此案，有一项最关键的物证，那就是被盗支票上的笔迹是否属于沈明安。为此，法院还专门请了国立中央大学法医学研究所来鉴定。但根据鉴定结果，法院却先后做出了两种截然不同的判罚。这究竟是怎么一回事呢？

胡中英是无锡人，在上海开设了一家钢铁号，并请了一名司账（管账的），两名学徒。沈明安是胡中英的老乡，在无锡从商，也常去上海，因为和胡中英关系好，在最近一次去上海时，就寄住在胡中英店里，一住就是4个月左右。1月25日，沈明安突然不辞而别。

 1月27日，胡中英因要用钱，便开了一张8500万元的支票到银行取钱，但第二天这张支票被银行退回来了，原因是账户“余额不足”，里面只剩下约8000万元的存款了。

胡中英觉得很奇怪，自己明明记得账户里有足够的钱，于是就去查看支票簿，无意中发现支票簿最后一页的A300300号支票已经被人连根撕去，他当即去银行查账，发现A300300号支票已经于1月27日上午付出5000万元。

胡中英又赶紧回店里问司账和学徒怎么回事，但三个人都不知道这张支票是谁开的。

好赌同乡嫌疑最大，寄宿时曾打听过店里存款

经过大家推想，目标都锁定了沈明安。为什么呢？

因为到银行取钱必须要有两样东西，支票和胡中英的私章。当时胡中英的支票簿放在账台中间的抽屉，抽屉的钥匙只有胡中英和司账有，而胡中英的私章则随身携带，平时私章和钥匙都放在他身上穿的一件短夹衫口袋内。但每晚睡觉前，胡中英会把衣服脱下盖到被子上。

在沈明安寄住期间，他的床和胡中英的床是紧靠的，两张床呈丁字形摆放，而司帐和学徒的床则在房间的另一端。所以沈明安最容易偷到胡中英的钥匙和私章，晚上睡觉只要手一伸就能够到胡中英床上的衣服。而且沈明安之前曾向学徒打听过店里的存款，他平时又好赌，所以沈明安的嫌疑是最大的。

嫌疑人表示愿意配合调查，第二天却神秘消失

1月29日上午，胡中英和另一位老乡闫介世（化名，闫是沈明安的同村）一起回无锡，寻找沈明安。到沈明安家，发现沈明安夫妇刚好去了城里，于是两人就先到闫介世家里等。下午3点左右，沈明安夫妇返回家。

为了不打草惊蛇，胡中英请闫介世的妻子出面，以请沈明安帮忙写封信为借口，把沈明安骗到了闫介世家。在闫介世家，沈明安看到胡中英，顿时显得慌张失色。因当时没带警察，胡中英只是将失窃支票的事告诉沈明安，并和气地约他第二天早上一同去上海配合调查。沈明安为表明心迹，当时也同意了。

但第二天早上（1月30日），当胡中英来到沈明安家时，发现沈明安已经走了，只留下一封信由妻子转送，问及去向，其妻子和家人都不肯多作说明。

见此情形，胡中英更加确信是沈明安盗取了支票。但事情到了这种地步，胡中英只有一面写告诉状给无锡地方法院，一面四处寻访沈明安的行踪。

判决

传讯不到嫌疑人，只有搜集其笔迹对证

胡中英提起诉讼后，无锡地方法院多次传讯沈明安无果，因此案子一直到4月底才进入公诉阶段。

在此期间，法院也嘱咐胡中英要提供更多的证明材料，最重要的就是沈明安的字迹，如果被盗取的那张支票上的字迹和沈明安的字迹相同，那肯定能证明是沈明安有罪。

胡中英手上有一封沈明安出走前留下的信件，另外他又得知，沈明安曾于民国35年年底至36年11月间在闫介世开设的上海茂昌铁号处担任过账房，在其任职期内，所有钱庄银行送款单上都有沈明安填写的字迹，闫介世因碍于情面不便出庭，但经胡中英一再激劝，闫介世终于同意交出其中4张送款单，上面都有沈明安的字迹。

胡中英就将这5张带有沈明安字迹的证据一并交给了法院。

两次笔迹鉴定结果不同，嫌疑人二审终被定罪

法院拿到这5张证明材料后，又传讯沈明安到庭，让他当庭书写了和被盗支票上手写部分相同的字（即“五千万元正”和“民国三十七年一月廿七日”等字），然后将这些材料一并提供给了当时的“国立中央大学法医学研究所”进行鉴定。

但鉴定后的结果却是：这五个字与沈明安的笔迹不同，“应非一人手笔所书写”。有鉴于此，无锡地方法院在民国37年10月25日一审判决中判处“沈明安无罪”。

对于这个结果，胡中英肯定是不能接受，提起上诉。民国37年12月22日，二审结果出来了，案情发生180°逆转，这次的结果是：“原判决撤销，沈明安行使伪造有价证券，处有期徒刑1年，伪造银行支票一纸没收”。

 这么判的理由是：被告沈明安当庭所写的“五千万元正”等字与被盗支票上所写的相符，尤其是“正”字当中的一画与闫介世提供的其中一张送款单上的十分酷似。另外从沈明安屡次传讯不到等种种迹象表明，他确实嫌疑很大。因此作以上判决。

法币贬值太快，原告赢了官司却得不偿失

二审刑事判决判沈明安有罪，附带民事判决判沈明安“应赔偿上诉人金圆5000元”。这个5000元是将原先5000万法币折算后的价钱，因为这起案件发生在物价飞涨的上世纪40年代末期，法币不停贬值，金圆币值相对稳定，按胡中英上诉，5000万元法币在被盗当时能购买到36石大米，折合宣判当时值金圆1万2千元，但法院认为估值过高，最后判沈明安赔偿5000元金圆。